張中行：義務和善念

張中行：義務和善念

目的，玄遠，搞不清，或說鞭長莫及，我們只好縮小範圍，由天涯回到己身，想想怎麼樣生活纔好，纔對；或者說，就一個人說，未來的路像是很多，究竟應該選擇哪一條？這太繁雜，不好說，只好由概括方面下手，轉爲道德哲學的問題，是：評定行爲的善惡或對錯，應該以什麼爲最根本的標準？這答案，在古今中外賢哲的言論中也是五花八門。但大致可以綜合爲兩類，曰“義”，曰“利”。先說義。孟子說：

“生，亦我所欲也，義，亦我所欲也，二者不可得兼，捨生而取義者也。”（《孟子·告子上》）這是說，只有合於義的行爲纔是善的，對的。歷代道德哲學家，或不成家而也談論這類問題的人，甚至常人，自覺或不自覺，幾乎都可以算作這一派（推重品德就是一證）；自然，說到實行，至少有相當多的人，那就是另一回事了。專就理的方面說，以義爲評價行爲的標準，問題也不少，只說重大的。一是根基相當渺茫。義好，對，不義不好，不對，誰規定的？古人說：“皇天無親，惟德是輔。”（《尚書·周書·蔡仲之命》）說本源是天命。可是天命虛無縹緲，難知，尤其難證。外，找不到，只好反求諸己，說是內心有良知良能。可是這同天命一樣，也是虛無縹緲，難知難證。而且不只如此，我們找它，它卻常常和人慾糾纏在一起，使我們大失所望。總之，以義爲有大價值，像是很應該，卻有缺陷，是難於找到它的孃家。以人爲喻，沒有根，取得信賴就很難。二，窮理要追根，而義常常像是背後還有什麼。以日常生活爲例，遇見自尋短見的，救是違反被救人的意願的，可是通常說是義，爲什麼？因爲都直覺地認爲，生比死好。又如撒謊是不義，可是醫生向垂危病人說病狀，卻照例要撒謊，爲什麼？因爲這樣可以減少病人的痛苦。可見我們所謂義的行爲，都有所爲；有所爲，在理上它就不能是根本。三，義，作爲價值觀念，有時是浮動的，異時異地且不說，嚴重的是可以因人而不同，如小至買賣雙方，大至交戰雙方，義的所指總是衝突的。事同而評價異，義的實在性也就成問題了。