強與大，戰略控制能力的選擇

　　在公司戰略的選擇問題上，經常會有一些矛盾或衝突困擾着企業家，其中的一對矛盾就是大與強。其實大與強並不是一對矛盾，強與弱，大與小纔是一對矛盾。但企業爲什麼會經常討論強與大的問題呢？因爲企業的發展肯定要做大和做強的，但要面臨先做大後做強、還是先做強後做大的選擇。

　　我們首先分析兩種思路的差別。

　　先做強後做大，這種戰略思路側重的是企業競爭優勢的獲取，它強調企業在現有資源充分利用的情況下，先做實後做虛，選擇戰略的關注點是低風險的穩妥性戰略框架。

　　先做大後做強，這種戰略思路側重的是競爭形態的形成，它強調企業不僅要利用現有資源，而且要利用一切可以利用的資源，先做虛後做實，戰略形態比競爭優勢在某段時間內更重要，它選擇戰略的關注點是高風險的激進型戰略框架。

　　這兩種戰略思路那一種更適合企業，決定因素在於企業自己所擁有的資源及控制資源的能力，還有另一項決定因素，就是在這段時期內企業的關鍵矛盾是那一種矛盾。

　　舉例說，我們在IT行業的一個客戶，成立才兩年，公司由於掌握了一項關鍵的國際性技術，獲得了一筆重大的投資，在短時間內取得了快速的發展。在戰略諮詢會上，我們根據他們的戰略情況提出了先強後大的戰略思路，公司許多人都不理解。他們認爲IT行業絕大部分企業都是先大後強，速度就是生命，是IT行業的代名詞，怎麼公司要採取一種反其道而行的戰略呢？況且公司剛剛獲取了一筆數目不菲的投資，按道理應該迅速做大才對啊。我們根據戰略調研的結果向他們解釋說，貴公司成立時間短，業務發展迅速，加上融資的順利，所有員工心態都非常浮躁，這是從表面上看；另外一個關鍵原因是公司現有的管理非常隨意，基本上停留在人治與情感管理的階段，在公司目前優秀業績的掩蓋下，全部的管理問題都被忽視了，如財務管理問題、人員管理問題等，這些問題中只要有一個暴露出來，公司的發展就會受到嚴重的打擊，所以我們得出當前企業的主要矛盾並不是經營的矛盾，而是管理的矛盾。在這種前提下，該公司要着手做的就是迅速提升管理水平，堵住管理漏洞，這就是做強的概念。雖然該公司在技術上已經形成競爭優勢，但管理上的薄弱卻使公司處於高度風險的邊緣，因此強的內涵不僅僅是指某項競爭優勢，而是指綜合的競爭優勢，也就是核心競爭力。