羽戈：比愚蠢更可怕的是甘於愚蠢

我們身處一個人性與理性常常被撕裂的社會，“五毛”與“公知”之間互相指責“愚蠢”。其實，愚蠢的特性在兩者之間遊走，只是附身者渾然不覺。有些人智力低下，卻非蠢人，有些人智力高超，卻是蠢人。如果，人在愚蠢之外還有使人不愚蠢的選項時，人卻甘於選擇愚蠢，這種愚蠢便是一種道德上的缺陷，因爲這種愚蠢是後天養成的，不是天生的。對善來說，愚蠢是比惡更加危險的敵人，因爲蠢人總是比惡棍更加自鳴得意。

分享知名青年學者、著名時評作家羽戈關於“愚蠢”的一篇評論文章：比愚蠢更可怕的是甘於愚蠢

名曰“獄中書簡”的書籍，我至少讀過四本，按時間順序，第一本作者是安東尼奧·葛蘭西(他的《獄中書簡》一譯《獄中札記》)，第二本作者是迪特里希·朋霍費爾，第三本作者是羅莎·盧森堡，第四本作者是瓦茨拉夫·哈維爾。這些書中，我最喜歡的是第四本，最難忘的卻是第二本。

說難忘，則因書中一節，我常引用。這一節文字的標題叫“關於愚蠢”。朋霍費爾首先指出，對善來說，愚蠢是比惡更加危險的敵人。惡可以抵抗，愚蠢則無法防衛，因爲它並不服從理性，毫無運行規則可言。“假如事實與一己的偏見相左，那就不必相信事實，假如那些事實無法否認，那就可以把它們乾脆作爲例外推開不理。所以同惡棍相比，蠢人總是自鳴得意。”當你同蠢人談話，“你碰到的不是他本人，而是一連串標語口號以及諸如此類的東西，這些東西有力量控制他。他已被他人作祟，他的眼已遭矇蔽，他的人性已被利用、被糟蹋。一旦他交出了自己的意志，變成了純粹的工具，就再也沒有什麼罪惡的極限爲蠢人所不會到達，但他始終不可能瞭解那是罪惡。”這番論述，簡直是現實的寫照。

朋霍費爾的高論還在後面：“十分肯定的是，愚蠢是一種道德上的，而不是一種理智上的缺陷。”有些人智力低下，卻非蠢人，有些人智力高超，卻是蠢人。看來，朋霍費爾對愚蠢的定義，不同於流俗，他筆下的愚蠢，與智力無關。

隨之他強調：“愚蠢是養成的，而不是天生的”。如何養成，有兩種情形，“人們把自己養成蠢人，或者允許別人把自己弄成蠢人”。這兩種，用我的說法，都屬於“甘於愚蠢”。由此正可修訂朋霍費爾的論斷，稱“愚蠢是一種道德上的缺陷”，還是有些歧義，確切講：甘於愚蠢，是一種道德上的缺陷。

我們需要注意，如狄馬所云：“一切沒有選擇的行爲，在道德上都是沒有價值的。你表揚一個太監守貞操，就像在我們的時代你表揚一個下崗工人勤儉節約，農民衣着樸素一樣沒有意義。”有些人，生在一個封閉如牢籠的環境，其中只有一種話語，只有一種思想，只有一種生活方式，只有一條道路通往未來，他們並無選擇，只能愚蠢。對此，稱之爲“道德上的缺陷”，毋寧是苛責。

16歲的少年英格瑪·伯格曼，曾在德國魏瑪爲希特勒歡呼、敬禮、淚如泉涌，他的哥哥則在家鄉成立了瑞典納粹黨，他的牧師父親投票支持。對納粹的狂熱信仰持續了十餘年，當人們終於不再懷疑納粹對數百萬猶太人的大屠殺，他還在爲希特勒辯護，認爲這是反納粹的惡毒宣傳。許多年後，他突然想通了爲什麼他和家人會那樣擁戴希特勒：“我們聽過自由這個詞，從來沒嘗過自由的滋味。在一個權威體系裏面，所有的門，都是關着的。”

朋霍費爾與伯格曼屬於同時代人，不過，在那個年代，他們的政治立場恰恰相反，一個反納粹，一個信納粹。直至朋霍費爾被納粹處死之時，伯格曼都是納粹的忠實擁躉。倘根據朋霍費爾對愚蠢的定義，伯格曼毫無疑問屬於蠢人，不管他是自己養成，還是被他人養成。然而，至少對少年伯格曼而言，他的愚蠢並不是一種道德上的缺陷，他和他的家人不知自由爲何物，通往自由之門統統被關閉，他們不是甘於愚蠢，而是眼前只有愚蠢這一個選項。

重申一下，只有在愚蠢之外，存在使人不再愚蠢的選項，那麼，愚蠢纔是一種道德上的缺陷。