《流浪地球》迫使父母思考4個問題，尤其是父親！

春節期間，朋友圈裏除了曬美食、曬美景，曬得最多的就屬《流浪地球》的打卡和影評了。前兩天，趕在開工之前，小博也進電影院感受了這部號稱最硬核的科幻電影。

除了燃、贊、震撼！小博最大的感受是，這還是一部很好的親子教育片，影片中有幾個關係到親子教育的問題，很值得父母們細細品味。

問題一：父母該怎樣消除孩子的誤解？

影片最開始的一幕是溫馨的。劉培強和小劉啓通過望遠鏡觀察星空，儘管那時人類已開始着手帶着自己的星球去流浪，儘管劉培強已經作出了放棄妻子、飛向太空，爲兒子爭取生存機會的決定。但是對少不經事的小劉啓而言，這個時候自己身邊仍有爸爸和姥爺的陪伴，爸爸在不久之後也不過是去執行任務而已，如果想他了，只要數一二三，擡頭就能看到他。

然而，時間推移到17年後，這一幕溫馨被完全打破了。取而代之的是，在劉啓的全家福上甚至挖去了爸爸的臉。而他也選擇在爸爸即將退役歸來的時刻離家出走。緊接着，是通話時的怒吼、憎恨，讓人不禁想問，這17年究竟發生了什麼。

原來是劉啓把媽媽的死歸咎於爸爸，再加上自己17年來也從未能擡頭看到星星，看到爸爸，他認爲爸爸騙了自己，拋棄了自己。所以一直對爸爸懷恨在心。

最後，劉培強選擇用自己的死亡來拯救地球，兒子才真正明白他，徹底消除誤解。

這樣的生離死別，在現實中並不多見，但父母和孩子的誤解卻常有，要怎麼消除呢？

儘管劉培強與劉啓天地相隔，但在劉啓離家出走前，至少通訊是順暢的。爲什麼在長達17年的時間裏，他都沒能解開兒子的這個心結？從影片中看，劉培強很愛他的兒子，遇事首先想到遠在地球上的兒子，但他真正懂自己的兒子嗎？答案顯然是否定的。隨着兒子一天天長大，他並沒有與他進行過一次有效的溝通。如果他能換位思考、將心比心，和兒子進行一次平等的、交心的對話，相信已經21歲的兒子也能明白他的苦衷。

問題二：隔代教育能否滿足成長需要？

說實話，儘管劉啓最終在片中的人設是個拯救地球的英雄，但小博並不喜歡他。他衝動、戾氣重，做事不計後果。他破壞學校電路，從課堂帶走妹妹，在黑市買服裝混上地面，還慫恿妹妹偷姥爺的車卡，然後開啓了自己也不知道重點在哪裏的旅行。

他滿嘴髒話，管姥爺叫“老東西”，拒絕和爸爸通話。而在他的影響下，妹妹朵朵也很叛逆，上課嚼口香糖，對老師、同學充滿不屑，膽大妄爲、逃課……

從姥爺來“撈人”時的反應看，他是拿這兩個孩子完全沒辦法的。對劉啓和朵朵而言，他們的家庭教育是缺失的。這讓我想到了我們現在農村裏的“留守兒童”。

和劉培強一樣，“留守兒童”的父母也帶着“我爲你好”“爲你創造更好的條件”的理由離開了家，把孩子留給家裏的老人照看。然而，隔代教育終究是無法滿足成長需要的，老人能做的也僅僅只是照看而已，對孩子的性格養成、人生觀、價值觀的引導往往無能爲力。

問題三：父母如何引導孩子認識“規則”？

在電影院時，小博慶幸沒帶着孩子一起來看電影，因爲如果孩子揪着其中的一些細節問爲什麼，小博會很難回答。

比如，劉啓和朵朵是通過非法手段來到地面的，但他們最後拯救了地球，那麼，他們一開始做得到底對不對？再比如，劉啓無視交通安全提示，盜用車卡無證駕駛，這樣的做法是否值得鼓勵？在劉啓、朵朵，甚至是劉培強身上，我們都能看到很多不遵守規則的地方，他們打破規則，最後找到了希望，可是如果任誰都這麼做，制定規則的意義又何在呢？

在這裏，我們必須看到的是，因爲打破規則，他們都付出了相應的代價。因爲劉啓和朵朵的離家出走，姥爺離開了。因爲劉培強強行中職休眠模式並不服從莫斯的安排，所以他最終付出了生命。規則是死的，人是活的。我們不能死守規則，但也不能輕易打破規則。這一點，我們不能不提醒孩子。

問題四：父母如何引導孩子學會擔當責任？

影片中，男主遇事第一反應就是責怪他人，比如片尾開車撞了卻怪坐在後座的李一一，雖說只是最後導演想搞笑一下，但真符合他從頭到尾的人設！

姥爺去世了，劉啓口口聲聲喊的是要找救援隊隊長王磊算賬，卻沒有意識到如果自己不離家出走，乖乖待在地下城，姥爺就不會出事。而在決定去蘇威拉西之前，他心裏只想着帶朵朵回家，對於救援隊拯救更多人的任務，完全沒有半點兒使命感。

也許有人會認爲小博太苛求了，劉啓還只是個孩子，把拯救地球的責任感強加給他無疑太過於沉重。但小博想說，如果對於一個現實生活中的21歲的男孩子，父母應該在日常的點滴中早早地告訴他做事得考慮後果，得知道大是大非，而不能寄希望於在付出慘痛代價後的頓悟。

所以說，無論世界怎麼變化，無論是在當下，還是在地球即將毀滅的將來，教育的原理始終不變，孩子的成長離不開父母的陪伴與引導。