拒訂盒飯引發爭議 “90後”職場新人路在何方？

 　　一條“吐槽”90後實習生“拒訂盒飯”的微博引發頗多爭議，繼“閃辭”風波之後，開始走上工作崗位的“90後”再遭非議。面對一波波質疑，“90後”無奈中夾雜着些許憤怒。職場新人路該如何走?“拒訂盒飯”是不通世故，還是反抗“奴性”，對此，初涉職場的“90後”、已是過來人的“80後”、企業人力資源經理、專家各有說法。

　一滴水不代表一世界 拒訂盒飯就是職業觀不正常?

日前，被認證爲資深電視節目製作人的網友“易小術”在微博講述了一起“90後”實習生“拒訂盒飯”事件：在一次策劃會上，主任讓一名實習生幫忙給大家訂盒飯，按人頭，他請客，結果該實習生以“我是來實習導演的，這種事我不會做的”爲由拒絕，主任瞠目結舌。

這條微博目前已被轉發萬餘次，衆網友紛紛跟帖，吐槽身邊的“90後”實習生太過自我、目的性強、不懂人情世故。

1990年出生的童潔今夏剛剛步入職場，供職於北京一家知名網遊公司。她說，作爲一個剛進公司的“90後”，會主動問領導訂飯，給領導拿水果，這些都是個人的性格及對工作和人際認識上的自我決斷，沒必要糾結。

“但認爲新員工就理所應當做這些打雜的事情，這是錯誤的。”她說，因爲這不是工作KPI中應有的，更不是每一個新員工成長路上必須的。這個觀點和“一屋不掃何以掃天下”有本質區別，其誕生一定程度取決於國人頭腦中既定級別高低的意識，需更正。

在童潔看來，這本身完全就是一件小事，不具備那麼大的爭議性。之所以引發巨大社會爭議，是因爲“90後”標籤所帶來的一系列輿論效果。

“第一批‘90後’剛剛走出校門，社會就如此關注我們這個羣體的個性、叛逆點，並試圖以此間接證明‘90後’的確是‘腦殘’、不識趣的一族。” 童潔希望社會能給“90後”更自由的學習和施展個性的空間，不要扼殺或指責成長中的一點點小叛逆。

對於“90後”夾雜着些許無奈的憤怒，知名教育學者，21世紀教育研究院副院長熊丙奇在接受中新網記者採訪時表示，這只是一個個體的情況，有個體的原因。

他指出，個性意識太強，團結協作意識很弱，責任心不是特別強，爲人處世過程中更多考慮自己……這些印象在有些“90後”中確實存在，但不能把所有“90後”都貼上這種標籤。

資深人力資源管理者張若蘭認爲，有時候“一滴水不代表一個世界”，這麼多的“90後”，不就出了這麼一個拒訂盒飯的嗎?這也並不能代表所有的“90後”。

張若蘭說，身邊工作的“90後”整體表現還是不錯，要客觀看待這一代人，不能不負責任地評價所有“90後”都是倔強的、不理性的、職業觀不正常的，這樣對他們不公平。

80後“過來人”追憶實習經歷 打雜關乎前途?

“我覺得初入職場，只要不是過分的事情，還是乖乖服從領導安排吧。”在重慶一家泵業公司上班的機械工程師李想如是說。李想今年27歲，參加工作四年有餘，表示會幫領導充話費，主動給領導倒水，很開心幹這樣的事。

29歲的張楠是一家新聞網站的部門主管，處事業上升期，頗受領導重用。她笑着告訴記者，主要是因爲當年打雜打得好，才能夠有今天。“如果一個新員工，連打雜這點小事都做不好，我不認爲他能做好我安排的其它工作。”她說。

30歲的李永峯是一家全球知名跨國企業的項目經理，他有着完全相反的觀點。他認爲，這件事說明正在步入職場的“90後”職業態度乃至人生態度的轉變，“奴性”思想逐漸減少。在IT界打拼七年的他表示，從來沒有被上級要求過訂盒飯之類打雜的事，因爲公司會有專人去做。

“90後”在遭受“譴責”的同時，也有輿論認爲，使喚實習生訂盒飯、買咖啡等是職場“陋習”，職場“老人家”應反思。

而李想並不太認同這一觀點，她認爲，天天使喚實習生幹這些雜事才能勉強算是陋習。

張楠表示，也許的確有一些“倚老賣老”的老員工，故意爲難新人，但相信大部分人都不是爲了讓你打雜而打雜，同事之間相互幫忙也是正常的。

“此外，幫打雜是實習生了解同事和領導的上好機會。”她說，比如通過訂餐，你可以知道領導吃飯的口味，聚餐時點菜就可以露臉。以後有好事時，領導自然想着你。不過當然了，打雜不是全部，還是要用心學習相關的工作，有業績纔是硬道理。

“打雜了前途就能好麼?我看未必，至少不能一概而論。” 李永峯反駁了張楠的.觀點，他認爲，這個具體要看單位性質，取決於官僚主義嚴不嚴重等因素。

李永峯說，不要因爲個別“90後”不盡人意的表現就上綱上線，職場“老人家”不能倚老賣老，有很多應該反思的地方。對於“90後”職場新人，應該在包容的前提下審視。

當被問及對初入職場的“90後”有何建議時，李想說，年輕人真是要腳踏實地，一步一步走，不光“90後”，“80後”也一樣。如果實在覺得委屈，想想媳婦終會熬成婆，就會好受很多。

“改變不能接受的，接受不能改變的”，李永峯簡單利索地說。

僱主對拒訂盒飯者說NO 職場需要“逆商”?

北京某知名電子商務公司資深HRM(人力資源經理)楚青雲表示，招聘時如遇“不接受訂盒飯”臨時工作安排候選人，是不會選擇的。他表示，我們喜歡這樣的“90後”：個性可以保留，有與工作一起成長的心態，個性與工作互不衝突。

張若蘭也秉持同樣擇人理念，她說，拒錄原因有三方面，首先，該候選人執行力難以符合組織要求。其次，從組織分工角度來講，該候選人也是不合格的，因爲任何一個組織績效的達成，都需團隊分工協作。另外，這樣的候選人沒有大局觀。年輕人應該首先服從，然後再提發展的要求。只有服從大局的人，組織纔會給他發展的機會。

也有輿論認爲，90後的訴求未必全然不合理，用人單位也應反思，對待90後公司變招纔對味。

楚青雲則不完全贊同此觀點，因爲這名拒訂盒飯的90後所發生的舉動，有“情”無“理”。他認爲，就像一個人的社會角色一樣，他在職場中的角色也不會是單一的，生活中可能是兒子、家長、朋友，工作中可能是上級、同事、下級，每一角色賦予這個人不一樣的角色功能，只有角色到位，社會責任感纔會充分體現。

楚青雲說，招聘“90後”時會重點考察團隊合作能力、融入環境能力以及面對不公待遇的應變態度，也就是所謂的“逆商”。

張若蘭認爲，“90後”能否在一個單位生存並得到發展，加入組織後的“融入”很關鍵，這對於人力資源工作者是一個挑戰，也是義務。首先，要將企業文化植入，讓他們一開始就有認同感。其次，要對他們進行標準化培訓，一開始就清楚做事規則，才能作對。最後，必須重視對他們職業的規劃和成長的關注。

她補充說，既要讓員工在任何時候能接受組織需要去“訂盒飯”，服從組織安排、服從大局需要，又不能讓員工一輩子“訂盒飯”，沒有發展。

關係社會潛規則“水”很深 職場新人路在何方?

今夏，第一批“90後”畢業生走上工作崗位，2012年因此也被稱爲“90後入職元年”。有“火星人”、“新新人類”等標籤的他們走上工作舞臺，給社會帶來新鮮力量的同時，也出現了諸多新的問題。

“拒訂盒飯”事件使“90後”招來非議，加之此前頻頻曝光的“閃辭”等新聞，職場新人事業之路似乎並不平坦。

對於這種境遇，“90後”也有無奈。正如童潔所言，其實，不論“90後”是什麼樣的羣體，都是這個時代教育的產物，個性、叛逆、行爲準則都是應運而生，所以，如果給這個羣體貼上的標籤有問題，也間接說明了這個社會有問題。

她的說法，得到了熊丙奇的支持。熊丙奇認爲，中國缺乏一種公民教育，很多時候可能沒有關注到公民本身的權益。因此，職場人對自己有怎樣的權利和責任都不是很清楚，導致很多關係變得不清晰。

此外，以一個成熟員工的標準來要求實習生或者剛入職的新人，這本身是有問題的。他認爲，將人職業化的角色應由社會扮演，如果學生剛畢業就成了“老江湖”，這種現象也是不好的。

有媒體曾指出，要分析“90後”的職場表現，必須認清這代人的共性是他們成長時代的反映，包括改革開放、人口結構變遷、經濟社會變化等等，時代在他們每個人身上烙下的痕跡遠遠超過他們的個人意志。

熊丙奇說，我們現在面臨的一個問題是，大家依法辦事，但又處關係社會，必須按照很多潛規則行事，那麼堅持原則的“90後”，就可能被說是“不懂事”。

因此，熊丙奇認爲更爲重要的是，社會應該用正確的方法評價一個剛入職場的人——必須首先是從法律和規則的層面，然後再從道德的層面。

他數次強調法律與規則的重要性，這個規則當然也包括企業制定的內部規定，因爲有了這根“準繩”，至少可做出一個基本的關於對與錯的判斷，不會出現舉道德大棒打擊合乎規則法律的行爲。

“步入職場的90後首先一定要有職業意識，做好職業生涯規劃，有明確的目標，朝着一個方向堅持下去，這是最重要的。”熊丙奇如是說。