崗位不分貴賤

　　在績效考覈時，有的企業採用了強制性的正態分佈法，這種分佈法有其科學合理的一面，也有它不合理的一面。我們建議企業在使用正態分佈法時，要根據企業發展狀況和企業員工的心理情況決定是否選用。

　　所謂正態分佈法就是指企業每次考覈結果都按照一定的分佈比例將所有員工進行排隊，一般按照五檔分佈：A檔爲優秀，佔5%；B檔爲良好，佔15%；C檔爲合格，佔50%；D爲不合格，佔15%；E爲差，佔5%。這五檔之間的比例也可以適當進行調整，但基本原理就是這樣。它體現的原則就是我們說的，無論那一個部門，那一個企業，在好中也有差，在差中也有好，每個企業都肯定存在這五檔的差別。

　　這就存在一個不合理的地方，總經理與清潔工的工作是否具備可比性，如果不具備可比性，那他們之間怎麼可以在一起排隊呢？

　　在我們幾個客戶的考覈項目上，這個問題曾經不約而同地引起了很大的爭議。

　　主要的觀點有：

　　不贊同的：清潔工的工作相對其他崗位是簡單的，所以這些崗位很容易取得較好的成績，而其他的崗位由於崗位要求比較複雜，相應的員工要取得好的成績就很難了。

　　贊同的：不管是什麼崗位，他們的崗位要求與他們的崗位薪酬是一致的，部門經理的工作難度無疑要比清潔工的工作難度大得多，但是他們的薪酬也比清潔工的薪酬多很多，爲什麼他們就不能拿D或E？

　　這個問題的焦點就在於：

　　複雜勞動與簡單勞動存在差異，工作是否具備可比性。

　　如果只是簡單勞動與複雜勞動的區別，那麼這兩者之間是沒有太多的可比性的，因爲勞動性質不一樣，衡量的標準就不一樣，比如對總經理的主要考覈指標是利潤和市場份額，而清潔工的考覈指標應該是服務滿意度和工作態度等，所以從考覈指標的考覈重點進行區分是沒有可比性的。但如果從工作績效的綜合結果來比，這兩者就具備可比性。因爲總經理的考覈指標、考覈內容與崗位職責是一致的，也就是他完成指標的難度與其崗位要求和薪酬待遇是一致的。清潔工也一樣，雖然他的工作難度比起總經理來絕對值要小得多，但相對值卻是一樣的，也就是說，對於清潔工來說，除非你的考覈體系不科學，不然的話，你要獲得A級的難度和總經理要獲得A級的難度是一樣的，而且他得到的薪酬相對值和總經理得到的相對值也是一樣的。打個比方，清潔工如果得到C，那麼他的績效獎金只能拿90%，如果他的績效獎金是400元的話，那麼他得到的績效獎金就是360元，扣除了40元。而總經理如果得到C，那麼他的績效獎金也只能拿90%，如果他的績效獎金是4000元的話，那麼他得到的績效獎金就是3600元，扣除了400元。所以從絕對值比較，總經理扣除的獎金比清潔工要多得多，但是從相對值來說，他們扣除的比例都是一樣的，都是10%。

　　所以，從崗位薪酬價值比分析，總經理與清潔工是一起排隊的，你不能說總經理就只能拿A或B，而清潔工就可以拿D或E。崗位是沒有貴賤之分的，每個人所付出與所得到的價值比應該是一樣的，不然這種薪酬體系就存在天生的不公平。總經理與清潔工在同一水平進行排序就是崗位價值公平的最好體現。