物慾橫流的世界，窮得只剩下錢了

雜覽的好處是常有意外的發現。這次的發現來自環球時報美聯社的報道，說的雖是美國的事兒，卻彷彿敲打在我們身上。報道說：一位名叫貝佛莉米歇爾的老夫人因家中囤積過多雜物而被壓死。這位獨居在康涅狄格州的老太太現年66歲，喜歡在家中囤積大量衣物和生活用品。郵差發現他的郵件堆積一週無人清理後報警。警察起初認爲她不在家，後動用挖掘機清理屋內物品時發現她的屍體。當警察進入她家中時發現一樓雜物繁多，甚至已經堆積到天花板。警方推測，一週前不堪重負的地面垮塌，物品砸入地下室，導致身在一樓的貝佛莉身亡。

這當然是一個極端的特例，卻不是絕無僅有的個例。看看我們周圍，看看我們的父母，再看看我們自己，類似貝佛莉的舉動同樣存在，只是程度略有差別而已。過去物質條件有限，生活空間逼窄，幾代人擠在一間蝸居里，所有家當都塞進去。後來住房條件改善，由一間而兩室一廳，由兩室而三室、由三室而四室，房子越住越大，空間卻未見得越來越多。每個房間都堆得滿滿當當，總覺得缺少一間大大的儲物間。人就是這樣，沒房時拼命掙錢，就想早日住上大房子，讓自己寬鬆一下。不料大房子沒住幾天，又被陳年舊物、新添家當佔據主角，房子的主人依然覺得逼窄。

物慾橫流的世界，窮得只剩下錢了

網絡時代電商的出現迅速改變了購物方式，極大地方便了消費者。於是乎，在所有單位門前總是絡繹不絕地穿梭着取快遞的人們。由於方式的便捷和價格的實惠，各種需要和並不真正需要的東西源源不斷地飛向消費者。很快，家中充斥了網絡購物的勝利果實，有限的空間沒幾天又變成更小的蝸居。那些上網後精挑細選的寶貝，很快成爲食之無味、棄之可惜的“雞肋”。

人對物的佔有大體分爲幾類：一是理性的需要。雖然每個人對“需要”的理解不盡相同，個人所處的地區和職位不同，對“需要”的界定也會有所差別。但真正屬於“生活需要”的東西其實並不很多，廣廈萬間，夜眠七尺；良田千頃，日僅三餐而已。二是介乎於“需要”和“慾望”之間的狀態。“需要”和“慾望”本來沒有明確界限，人之於物，總是多多益善，這似乎也是本性使然，不宜作價值評判。理智一點的人，會自覺地把自己限定在“需要”範圍之內；不那麼理智的朋友，就隨時可能超越“需要”，放縱自己的物質“慾望”。前者的生活空間可能保持相對充裕的狀態，後者的生活空間就可能越來越窘迫。道理很簡單，慾壑難填，多少纔是個頭！三是純粹的爲物所役，是典型的物質異化。人們辛苦勞作，購買物質財富，目的在於讓生活更加充裕幸福。不料在奮鬥之中忘記了手段和目的的關係，把追求物質財富這個手段變爲終極目標，甚至不惜犧牲人的空間來充塞那些爲人服務的寶貝，其結果，當然是像貝佛莉那樣異化爲物的奴隸，成爲“自己創造物的犧牲品”。馬克思主義迄今爲止所奮鬥的一切，就是要擺脫人類社會的異化現象，擺脫人剝削人的不平等狀態，使人真正成爲人的主人，而不是人的奴隸，更不是物的奴隸。

當然，處在物質極大豐富的市場經濟年代，我們每個人都不可避免地受到“物”的擠壓。世俗的社會、現實的生活、扭曲的價值取向，無時無刻不在膨脹人們的“需要”，放大人們的“慾望”，鼓動人們去無限佔有。衡量一個商人的價值尺度固然離不開他的財富擁有量，衡量一切人的價值標準似乎也只剩下一個“錢”字。“錢”是萬物的尺度，是存在物存在的尺度，也是不存在物不存在的尺度；“錢主”就是救世主，是衆人推崇的“當代英雄”。難怪有人說，中國人現代窮得就剩錢了。

但這樣的黑色幽默並不能使我發笑。中國還有將近一億人生活在貧困線以下，還有很多窮孩子連學費都交不起、連件像樣的校服都買不起，說什麼“窮得就剩錢了”！不僅如此，就算某些人再有錢，我們國家的資源卻十分有限，地大物並不博，容不得少數“富人”肆意揮霍、無限佔有。退一步說話，即便從個人幸福的角度說，也要淡化物慾、減少佔有，在簡單的生活中尋求精神的充盈、思想的豐瞻、高尚的快樂、給予的幸福。