有人認爲諾貝爾一文不值，你認爲呢？

有人認爲諾貝爾一文不值，你認爲呢？

不能用“值不值”和“值多少”這種低級思維方式評價諾貝爾獎。

首先，諾貝爾獎不是一個與商品市場、經濟效益直接掛鉤的獎項，儘管，它也是某個領域，某個項目開展的科研活動，但它更主要的是着眼於整個自然界，所有的國家與全人類。一個諾貝爾獎的誕生，意味着人類在某個領域和項目上，取得了新的科研成果，進一步加深或者改變了人類的認識，觀念和生活；

其次，諾貝爾獎不是和目標，它是一個觀念和態度。所有那些幾十年堅持不懈地鑽研某個科學難題，關注某個社會現象的科學家，文學家，在獲獎前，腦子裏沒有值不值，值多少，需要多少錢和經費，需要多長時間等等這些概念，只有專注，只有目標。

第三，比較我國與西方發達國家的科研事業，不難發現，我們的科研人員更在意經濟效益，更在意投入產業出，往往都是爲了獲利而從事科研項目，或者爲了眼前遇到的問題進行“解決問題”，沒有長久專研於某一科技難題，這就不是諾貝爾精神。

只有徹底放棄功利主義念頭，沒有“值幾文錢”的功利主義心態，科研項目纔會有成果，才能做出對全人類富有意義貢獻。

那些貶低諾貝爾獎“一文不值”的人，最多就是個投機主義者，當然也要區分來看。

上個月幫剛頒發完諾貝爾獎，每次頒獎時全球主要媒體都會實時跟蹤報道，獲獎者和獲獎原因更是成爲焦點。僅僅從這點就能看出，諾貝爾獎當然不是一文不值，而是重金難求。

木叔談兩點吧：第一，諾貝爾獎並不是想獲得就能獲得的，也不是你認爲資歷高成就大就能獲得的，諾貝爾獎評獎有一定的規則。特別是科學類的獎項。

諾貝爾獎的一些科學獎項，諸如化學、物理等，其實主要是從基礎科學領域頒發的。所以很多大師都很牛，但他們更多在應用科學領域的成就比較大。

舉個例子，我們大家都熟悉的錢學森。他沒有獲得諾貝爾獎不能否認他研究的偉大之處。

一個原因是他在美國進行了很多科研研究，主要在航空工程等領域有突破，比如火箭發射等。不過這些都不是基礎科學，更多的是應用科學。第二，很多人不喜歡諾貝爾獎，更多是針對非科學類的獎項設置，諸如和平獎和文學獎等。其實這是有歷史原因的。最開始諾貝爾獎的設置只有科學類的獎項，因爲想獎勵的就是在科學發展領域對人類做出突出貢獻的科學家。

所謂的和平獎和文學獎等是此後逐步增加的，爲的是讓諾貝爾獎在社會活動等領域也具有一定的影響力。

這些獎項的頒發，其實和基礎科學類相比較，就有些人爲因素會多一些。特別是和平獎，單純對和平的看法就在不同國家、人羣和組織中有不同的判斷，所以這個獎項在某些時候可能過於片面，有時候又比較政治化。難以獲得一致認同。比如2009年給奧巴馬頒發和平獎。當時他還沒做什麼事情呢，只發表了一個“無核武器世界”這樣的演講和計劃，就拿了獎，讓人覺得很奇怪。現在回頭看看奧巴馬時期對核問題的態度，也沒覺得有什麼事情值得大書特書到能夠拿一個和平獎的。因此，對諾貝爾獎的態度應該區分看待吧。對物理學、化學獎等科學獎項，還是有價值的，但對非科學類的獎項，其實心態平和看待吧！