林徽因VS陸小曼：富養的女兒差別在哪裏？

林徽因VS陸小曼：富養的女兒差別在哪裏？

林徽因與陸小曼，兩個典型按照當下“富養女兒”的標準，培養出來的民國閨秀。

同樣出身富貴之家，同樣從小就讀詩書、精外文、學鋼琴跳舞、習山水繪畫、拿著名女校的文憑、請舉止優雅的外教；且是同樣的天生麗質和天資聰穎，又同樣出落的儀態萬千且才情兼備……

可是如果縱觀兩人的一生，或者林徽因更符合我們今天“富養女兒”的期待，她是真正把富養轉化成了“高起點”和收益一生的“高姿態”，而陸小曼卻把富養當成了“揮霍”，揮霍着錢財與容貌，揮霍了才情與愛情，更揮霍了自己這獨一無二的青春與一生。

究竟，富養的女兒差別在哪裏？

1、真正富養的教育，不是附庸風雅，而是找到自己的一生志趣。

林陸二人，從小就接受着當時最優質、最豐富，且是中西結合式的教育；從後來看，倆人在詩歌、外文、繪畫、鋼琴上的造詣，也是各有見長，難分伯仲。

那麼她們的教育有什麼不同嗎？

答案是：教育的目的和境界不同。

陸小曼的教育，是那個年代裏典型的“淑女名媛式教育”，那時“交際花”一詞（非貶義）剛從西歐舶來，在中國的上流社會裏極爲推崇，且在意識形態中強化了“血統”的概念，由此催生了“名媛”的階層。

家有一名媛，不僅意味着此女貌美婀娜、修養高貴、風華萬千，更是豪門之家的“象徵”和“榮耀”，甚至可能通過她們在社交場合的盤旋，帶來家族更深的權利結合和社會影響。

所以那個年代裏，如唐瑛、盛愛姬、章含之、王映霞等，多半自小就朝着名媛的標準來打造，她們學習詩詞歌賦，或者本身沒有特別目的（打發下時間），或者是從衆心裏（跟隨主流形態），甚至帶着一些功利和虛榮色彩……總結起來，即是爲學而學、附庸風雅。

而林徽因則不同。其父林長民在當時也算是個與衆不同的官員，不僅是清官一枚，且猶如清風一縷，滿身正氣。他好結文人雅士、工詩文墨法，他那個時候培養女兒，也是有意朝着學者的方向，而非名媛而去。

林徽因在16歲那年隨父遊歷歐洲，正是吻合了今天“讀更多的書、走更遠的路，以知道自己究竟要什麼”的富養女兒觀念。她在“放眼看世界”的過程中，對不同的建築形象和設計藝術大開眼界，由此，成了她一生的志向和興趣所在。

教育的最高境界正是爲了獲得一份真正的志趣。今天我們談富養、談教育，其唯一目的也正是爲了讓她在更廣闊的世界裏，找到了自己真正的志趣所在。不僅僅是爲了一份工作、一個謀生手段、一項經濟來源，它更是一個人一生提綱挈領的靈魂，扯着一個人的精氣神，讓人總有奮鬥的夢想和着眼的落腳。

而沒有這份真正的志趣，則如同陸小曼，即便養尊處優和衣食無缺，精神世界也是荒蕪而寂寥的，需要拿更多的聲色來填滿。

2、真正富養的品味，不是時尚奢華，而是懂得裝扮和用心體會。

民國的名媛們，在置衣打扮上也絕對不遺餘力。陸小曼愛漂亮的衣服，穿着華服忙着趕場、聽戲、打麻將。而與之有着“南唐北陸”之稱的唐瑛，更有一段與之有關的詳實記錄：

她有十口鑲金大衣箱，昂貴的裘皮大衣掛滿大櫥；最喜歡的一件旗袍，上面鑲滿紅寶石和金絲線；有專配的裁縫；但凡法國貴族小姐所有，她一應不缺……時髦和前衛水平，旁人無法企及。

而林徽因呢?倒也是個極其愛美之人。但恰巧也有段記錄，說明着她的品味：

她穿一身合體的旗袍，既樸素又高雅，自從結婚後，她就這樣打扮。質量上好、做工精細的旗袍，穿在她均勻高挑的身上，別有一番韻味，東方美的嫺靜、端莊、輕巧，魔力全在裏頭。

看到這段文字，不由讓人想起其祖父林孝恂。時爲翰林的他，常喜歡以一身青衣布衫，像普通百姓一般出入街頭巷口，很是低調卻又難掩一身儒雅之氣。

女人對美麗有追求，這事本身應點贊。包括今天富養女兒的觀念裏，也十分強調擁有品位和經營外表的重要性。但品味不是時尚驕奢，不是擁有LV、GUCCI、PRADA，而是懂得通過更高的審美情趣，去選擇與自己真正相宜的東西。美人與美物，本是相得益彰，而不是爲其所累。

而更高一個層次的品味，是懂得用一雙質樸的眼和一顆細緻的心，去發現萬事萬物所蘊藏的原生美好和獨特所在。

一花一草皆是美，品味的高低在於有沒有能力去體會。